Presently, there are many children get a unique approach. Golf course provides children with the most effective social media program. Callaway Golf problem other folks their particular possibilities in the equal, fair, standard ambiance for children, to be able to broaden their own capabilitys get yourself a large amount of advancement.

Sentite questa e poi giudicate voi se è mai possibile accettare questa maniera di amministrare una città come Cerveteri. Dunque, nel 1970 il sindaco Angelo Marini e la sua Giunta comunale permise che il comune di Ladispoli si approvvigionasse da una fonte sita nel comune di Cerveteri, come rimborso Ladispoli si impegnava a rifornire di acqua la località di Cerenova ( Cerveteri) cosa che NON è MAI AVVENUTA. Ma la cosa incredibile è che, un’area di Campo di Mare ( Cerveteri) viene rifornita di acqua dal comune di Ladispoli e i residenti e gli esercizi commerciali di Campo di Mare pagano le bollette a Ladispoli che però ( Ladispoli) L’ ACQUA LA PRENDE GRATIS dal comune di Cerveteri…….. ed è anche per questo motivo che abitanti di Cerveteri sono derisi da tutto il mondo.

Il Movimento 5 Stelle di Civitavecchia, data la delicatezza del discorso inerente all’acqua e alla salute pubblica, ha voluto di sua iniziativa procedere all’analisi di due campioni di acqua provenienti uno da una civile abitazione posta a Campo dell’Oro e l’altro da un impianto di distribuzione d’acqua a pagamento che si trova di fronte la scuola Montesi sempre a Campo dell’Oro. I prelievi sono stati effettuati il giorno 25 giugno. Entrambi i campioni, ai sensi dei limiti posti dal Decreto Legislativo 31/01 e successive modifiche, sono risultati essere a norma e quindi utilizzabili per il consumo umano. I risultati sono consultabili a questo LINK per il campione casalingo ed a questo LINK per quello pubblico. Da una analisi più approfondita dei dati però troviamo degli aspetti che vogliamo portare all’attenzione dell’utente. Per quanto riguarda l’acqua prelevata all’interno di una casa le analisi mostrano un livello di arsenico pari a 11,8 microgrammi per litro. Il limite di legge impone che questo parametro sia inferiore a 10 microgrammi per litro, ma un decreto del Ministero della Salute dell’11 maggio 2011 porta questo limite a 20 microgrammi per litro per varie regioni tra cui il Lazio. Cosa vuol dire? Che la popolazione del Lazio e quindi di Civitavecchia è autorizzata ad essere trattata diversamente dal resto di Italia? Un altro aspetto si rileva invece nelle analisi del campione prelevato dalla colonnina di distribuzione; l’acqua risulta essere perfetta, a meno del fatto che l’osmosi inversa toglie molti dei sali minerali utili al nostro organismo. E non va tralasciato il fatto che questo procedimento per ottenere acqua più “pura” comporta moltissimo spreco. Infatti con un impianto ad osmosi inversa si sprecano ben 3 litri di acqua di rubinetto per produrne appena 1 con i limiti sopra esposti. Alla luce di quanto esposto fin ora, il Movimento 5 Stelle di Civitavecchia chiede innanzitutto più trasparenza nella gestione di questo bene introducendo nel sito web del comune un’area dedicata alla situazione dell’acqua di Civitavecchia pubblicando con cadenza mensile o bimensile tutte le analisi quartiere per quartiere in modo tale che il cittadino sappia la qualità dell’acqua che arriva ai propri rubinetti. Inoltre va visto con serietà il problema arsenico anche se un emendamento classifica acqua con 11,8 microgrammi per litro potabile. L’acquisto di un dearsenificatore potrebbe essere la soluzione oppure quella di riportare i livelli al di sotto dei limiti di 10 microgrammi per litro miscelando maggiormente quest’acqua con altra a basso tenore di arsenico come quella di Oriolo. Inoltre apprendiamo dalla stampa che al servizio idrico sono stati destinati 3 milioni di euro. Chiediamo quindi all’amministrazione comunale ed in particolare al Sindaco Tidei, all’assessore Mecozzi e al delegato Bonomi di chiarire come intendano impiegare questi soldi visto che a tutt’oggi la situazione dell’invaso di Monte Augiano rimane invariata, la rete idrica cittadina non accenna a diminuire le sue perdite e gli abitanti di molte zone della città stanno vivendo estremi disagi dovuti alla mancanza di acqua, soprattutto nei quartieri di San Liborio e Cisterna Faro. Ci auguriamo che questi fondi non vengano sprecati con ridicole riparazioni non durature nel tempo o con interventi che non migliorino la qualità e la fruibilità della nostra acqua. Proponiamo inoltre che venga affrontato il discorso di rifacimento totale della rete idrica attraverso un piano di investimenti pluriennale in modo da eliminare il più possibile lo spreco di questo prezioso bene.

Basterebbe installare un dearsenificatore alla sorgente iniziale ( che si trova nel comune di Cerveteri) e sostituire le condutture in eternit ancora esistenti dove scorre l’acqua ( zona cimitero- stazione ferroviaria) e l’acqua buona ed economica arriverebbe direttamente nelle abitazioni ed esercizi commerciali di Ladispoli…… ma forse è troppo semplice ?! P.s: il comune di Viterbo già ne ha installati 3 di dearsenificatori e ha buttato via le casette distributrici dell’acqua E OGNI 6 MESI PUBBLICA LE ANALISI

Credo che soprattutto nel fatto che si vendano meno bottiglie di acqua stia la bontà di questo servizio che qualche pseudo ambientalista aveva fortemente criticato all'inizio proprio dal blog di baraonda. Io non credo di avere una sensibilità verso l'ambiente così sviluppata, confesso di vivere come una scocciatura la raccolta differenziata anche se ovviamente ne comprendo ragioni ed utilità, ma con tutto questo penso che uno dei primi obiettivi dovrebbe essere la drastica diminuzione degli imballaggi. Un saluto

Mi fido sempre meno:L'acqua è la stessa, microfiltrata. Responsabile è sempre la Flavia Acque che cura l'intera rete idrica. L'acqua cittadina, comunque erogata, è potabile ed i valori dei componenti sono controllati quotidianamente. Non penso sia giusto insillare dubbi quando non esistono.

L'acqua è la stessa dell'acquedotto microfiltrata. Ora mi chiedo chi è responsabile della corretta manutenzione dei filtri e ci sono certezze che arsenico e altri veleni vengano al cento per cento eliminati? Se tutto fosse corretto va bene, ma non è che poi tra qualche mese salta fuori qualche magagna?

Difatti ne è stato riconosciuto il merito e con la nota finale non si è voluto depotenziarlo questo merito. Nel modo più assoluto. Ma nello stesso tempo è un dato di fatto che la vendita dell'acqua nei supermercati non vada come prima e non capisco perchè non si debba scrivere. Mi scusi ma dove vede questa critica all'amministrazione? Cordialmente, Emanuele Rossi

Bene l'apertura di nuove casette dell'acqua. Male, malissimo per l'inciviltà di alcuni. Poco comprensibili le ultime due righe di questo articolo... L'acqua è un bene comune; l'ha sancito anche un referendum nazionale. Perché mettere come "nota di demerito" la flessione della vendita dell'acqua da parte dei supermercati? I nostri commercianti vendono molti beni di prima necessità che, nei secoli dei secoli, continueranno ad essere fruibili solo acquistandoli in negozi e supermercati. L'acqua è una risorsa inalienabile e se un comune, come nel caso di Ladispoli, riesce a fare di una battaglia anche una fonte di risparmio per i cittadini nonché di cura per l'ambiente (il risparmio di plastica) non credo ci sia nulla da dover inserire "tra le righe" tanto per dare una botta al cerchio ed una alla botte. Come quando si critica l'amministrazione per le sue mancanze, così bisognerebbe riconoscerne i meriti. Così, per correttezza.